«Денег на обеспечение военных хватит лишь до конца августа». Беседа с нардепом Ивченко о реформах Федорова

Поэтому мне кажется — если говорить сейчас об эффективности, — что внутри команды Зеленского произошел раскол. И возникает вопрос: насколько президент может теперь доверять члену своей команды Федорову?

После недавних заявлений господина Михаила Федорова о том, что он хочет вернуться исключительно на должность главы Минобороны, это уже выглядит как шантаж и давление. Так это вижу я. И я думаю, что это не пойдет на пользу его — скажем так — повторному представлению в Верховную Раду для назначения министром обороны.

— Я хотел бы сейчас поговорить об идее контрактной армии. Относиться к ней можно по-разному. Я знаю, что в армии контракты Федорова восприняли без особого энтузиазма и массово подписывать их не спешили. И все же определенное количество военнослужащих их подписало. Вроде бы речь шла о двух тысячах человек. Это очень мало, но они есть. Как вы думаете — или, возможно, знаете, — будет ли продолжаться реализация этого экспериментального проекта Федорова, касающегося контрактов? И, наконец, возьмем хотя бы те две тысячи человек, которые подписали эти контракты. Люди подписывали их, возможно, надеясь, что через два года или через шесть месяцев — в зависимости от того, кто на какую должность шел, — они получат отсрочку. С одной стороны, им это было обещано. С другой — Верховная Рада не приняла для этого никаких законов. Будете ли вы доводить эту историю с контрактами до конца?

— Первый тезис. Процесс заключения контрактов инициировал замминистра [Евгений] Мойсюк, а министром был [Денис] Шмыгаль. Именно он впервые собрал руководителей фракций и комитетов; всё это предлагалось заместителем Шмыгаля…

— Вадим, но ведь уже начали собирать подписи за Михаила Федорова.

— Нет. Второе. Далее Верховная Рада приняла бюджет, в котором мы фактически заложили средства на повышение зарплат непосредственно военнослужащим. И третье, самое главное: Федоров должен был внести законопроекты в Верховную Раду.

Что касается вашего утверждения о том, что Верховная Рада ничего не приняла, — это не так. Министр обороны должен внести в Верховную Раду законопроект и показать, как фактически узаконить эти контракты через парламент.

Что не было сделано? Что произошло в итоге? В итоге получилось так, что наши военнослужащие не получают ни социального обеспечения, ни повышения зарплат. Они получают лишь определенные доплаты за военную службу. Но это никак не скажется ни на их социальном статусе, ни на росте заработной платы. И в этом проблема. Мы об этом говорили.

И посмотрите: вся оппозиция говорила об этом с апреля, когда данная мера была введена: пожалуйста, внесите законопроекты, мы должны закрепить это законодательно, чтобы военнослужащие гарантированно получали повышенную зарплату и с них шли повышенные налоговые отчисления. С тех выплат, которые сейчас производятся по контрактам, налоги не платятся вообще. Никакие. Что это означает? Это означает, что если нет налогов, то нет и соответствующего пенсионного стажа — в том смысле, что не обеспечивается повышенный размер пенсии. Ведь зарплаты учитываются исходя из суммы лишь в 20 тысяч гривен.

Поэтому существует множество вопросов и проблем, но эксперимент был проведен, и Кабмин фактически принял решение касательно доплат и определенных моментов.

Но при этом, хочу еще раз подчеркнуть: без изменения законодательства трудно считать, что это, во-первых, повышение зарплат военнослужащим, а во-вторых — те контракты, в которых нуждаются Вооруженные силы Украины.

— Но в любом случае, я понимаю, что зарплату военнослужащим повысили за счет надбавок — до минимальных 30 тысяч гривен. Вы ведь не станете сейчас отыгрывать ситуацию назад и снижать эти выплаты. Очевидно, что сейчас стоит задача закрепить это законодательно. И теперь вы ожидаете соответствующих законопроектов от исполняющего обязанности министра Евгения Хмары?

— Власта, одна проблема или другая, о которой вы тоже не говорите… А вы знаете, что денег на обеспечение военнослужащих хватит лишь до конца августа?

— А откуда Федоров взял эти деньги, когда начинал экспериментальный проект?

— А вот я вам расскажу, откуда Федоров взял эти средства. Во-первых, Федоров перечислил производителям оружия 70% в качестве предоплаты, а те 30%, которые находились непосредственно в казначействе и предназначались для выполнения контрактов всех производителей оружия, он потратил.

Что он сделал дальше? Он взял еврокредит, и первый транш этого кредита был направлен на выплату тех самых 30% компаниям, получившим контракты в январе, феврале и так далее. То есть, по сути, после привлечения средств — а ведь при подписании контракта государство берет на себя обязательства и размещает 100% суммы финансирования в казначействе, где эти средства остаются невостребованными… Возникла задержка: компании выполнили контракты еще в начале июня, но не могли получить оплату. Почему? Потому что ждали изменений в бюджете (а бюджет был скорректирован в середине июня), затем требовались постановления правительства и внесение изменений в контракты — нужно было для каждого производителя прописать, что эти 30% могут быть погашены за счет еврокредита, а не госбюджета, — и только после этого начались выплаты.

То есть, чтобы вы знали: средства у производителей взяли и начали тратить их на социальное обеспечение, а теперь, когда поступил еврокредит и часть денег должна была пойти на новые контракты, за них погасили старые контракты, подписанные 14 января.

Я могу рассказывать о многом — просто о многом. Но давайте всё же разграничивать: что было реально сделано, что было сделано лишь в виде проекта, и почему это не было внесено в Верховную Раду для закрепления соответствующих шагов и реформ.

— Я не сомневаюсь, что вам есть что сказать, но, исходя из ваших слов, я рискну сделать вывод: возможно, у Федорова было некое видение — привлечь средства из одного источника, затем к концу года получить еще где-то, перекрыть одни расходы другими и в итоге выполнить обещанное. Не знаю, я не хочу выступать его адвокатом, но человеку дали поработать полгода. Конечно, он только развернул деятельность, оставив после себя как множество вопросов, так и немало сделанного. И вот мы сидим и гадаем, что будет дальше. В связи с этим у меня вопрос: может быть, все-таки логично вернуть его, чтобы он завершил начатое, и тогда это уже будет его ответственность?

— Власта, вы сейчас подняли вопрос национальной безопасности — о какой ответственности идет речь? Какая может быть ответственность, если нет денег?

И вот у меня возникает вопрос: если мы не найдем денег, кто будет за это отвечать? Кто? Политическая ответственность, я понимаю, ляжет на Федорова. Но скажите, пожалуйста: как людям и семьям военных смотреть в глаза всей стране, когда денег просто нет?

Как можно было потратить — извините — средства, предназначенные для обеспечения и выплаты зарплат, на предоплату по новым контрактам или реализацию других проектов, когда у вас нет денег? Не нужно экспериментировать с уже утвержденными бюджетными средствами — поймите это.

Вы говорите «может быть», а если нет? Даже если вероятность всего 1% и у нас что-то не получится — ведь семьи останутся без зарплат, солдаты останутся без выплат. Как же так?

Пока у нас нет четкого понимания, откуда брать средства. И поверьте, средства «выбивает» не один лишь министр — этим занимается вся власть: президент, премьер-министр, министр (ведь премьер-министр проводит и другие реформы). Здесь нужно четко понимать, где именно и когда мы можем получить эти средства — и, что важнее всего, когда они поступят, — чтобы не допустить ситуации, когда солдаты в определенные месяцы останутся без зарплаты.

Поэтому, когда мы поднимаем вопрос национальной безопасности, давайте четко говорить о конкретных фактах и конкретных вещах. Мне кажется, что многое преувеличено в отношении проведенных реформ.

Да, внедрялись новые подходы к закупке вооружений. Но у меня возникает вопрос: сколько же у нас компаний, производящих оружие? И почему все средства выделялись только топ-10? Топ-10 забирали 80% финансирования, а остальные компании? Их не существует? Или мы не должны создавать конкуренцию? Почему не проводились тендеры?

— Насколько я понимаю, Михаил Федоров выстроил следующую систему закупки вооружений. Военные сами определяли, что у них работает, а что нет. Всё было максимально оцифровано. И они сами заказывали те образцы вооружения, которые были им нужны — исходя из их эффективности, — а не ту номенклатуру, которую, грубо говоря, определяли за них. Именно об этом говорят сами военнослужащие. И именно за это Михаила Федорова хвалят: за его решение сломать все существовавшие коррупционные схемы и нечистоплотные, непрозрачные тендеры.

— Смотрите, у нас есть закупки через DOT-Chain, когда военные сами для себя делают заказы. И этот DOT-Chain работал еще во времена Шмыгаля. Этот DOT-Chain создал [руководитель Агентства оборонных закупок Арсен] Жумадилов, он же всё это и предлагал. Система работала еще до января этого года.

И военные действительно брали то, что им нужно. И никто не отрицает, что эта схема работает.

А теперь возникает второй вопрос. Ведь существуют централизованные закупки? Централизованные закупки основывались на определенных е-баллах. Компания, например, занимает седьмое место по этим е-баллам. В системе «Дельта» она показывает хорошие результаты. Но затем выясняется, что компания просто молодая — она производит свой продукт всего четыре месяца. А потом смотрят на другие параметры, применяют коэффициенты — и она оказывается уже на 22-м месте, извините, и в рейтинги не попадает.

Но ведь рейтинги субъективны. Почему вы решили, что этот продукт не может попасть в топ-10, если по показателям попаданий в системах «е-баллы» и «Дельта» он входит в топ-10? Есть много разных нюансов, и все они субъективны.

Если вы говорите, что они применяли цифровой подход, то у меня возникает вопрос: а как новый продукт может быть приобретен через централизованные закупки с использованием этих е-баллов? И кто определяет, что этот продукт необходимо купить?

Можно говорить о многом, но я постоянно подчеркивал на заседаниях комитета, что решение выделить 80% средств всего лишь десяти компаниям — неправильное. У нас более 50 производителей оптоволокна. Почему все контракты достаются только топ-10, а остальные компании их не получают? Разве они не производители? Разве у них нет необходимых мощностей? Рынок фактически монополизирован этой десяткой крупнейших игроков, а остальным не дают возможности развиваться. И это факт, это правда.

— Это ваше утверждение; вы — депутат комитета по вопросам обороны. Возможно, вы располагаете информацией, которой не владею я. Здесь, конечно, уместна была бы дискуссия с группой депутатов из комитета по вопросам обороны, которые могли бы представить более широкую картину. Но хорошо, идем дальше.

— Я согласен с вашим предложением провести совместные обсуждения. Но поверьте: все депутаты, члены комитета по вопросам обороны, всё прекрасно понимают. И поверьте, сейчас никто не стал бы спорить с тем, что я говорю.

— Теперь дальше. Президент назначил Евгения Хмару исполняющим обязанности министра обороны. Скажите, на ваш взгляд, это уже постоянный министр? Или это тоже очень и очень временно — до 18 августа? И когда вы соберетесь в сессионном зале, будете ли голосовать? Или будете ожидать — точнее будет сказать — внесения президентом какой-то другой кандидатуры?

— Смотрите, я голосовал за министра Федорова. Второе — я не голосовал за увольнение министра Федорова. И третье: когда поступит представление президента о назначении министра обороны, фракция «Батькивщина» — и я лично — будем определяться.

Я за справедливость. Если вы спросите, был ли Михаил эффективнее другого министра обороны, я отвечу: да, он был эффективнее. Если мне станут приписывать определенные ярлыки — например, касающиеся реформ и тому подобного, — то я смогу опровергнуть многие утверждения, поскольку, уж извините, отсечение Крыма с помощью глубоких ударов (deep strikes) — это вовсе не сфера ответственности Министерства обороны.

А контрактная армия — она начала создаваться еще до Михаила Федорова. То, что нет законов, — это тоже факт.

То есть я люблю справедливость и факты. Поэтому, конечно, было бы логично, если бы Михаил Федоров продолжил работу и продемонстрировал в течение следующих шести месяцев что-то, на основании чего можно было бы конкретно сказать: получилось у него или нет. Это справедливо.

Но, с другой стороны, нам нужен эффективный министр обороны. Эффективный министр обороны может сидеть только на стуле с четырьмя ножками. И две из них — это поддержка парламента и поддержка президента.

Если президент внесет кандидатуру Михаила и я увижу, что здесь нет никаких закулисных игр и есть поддержка, значит, будет и поддержка парламента. Если же президент не внесет кандидатуру Михаила Федорова, значит, поддержку президента и парламента получит другой министр обороны.

И поверьте: то, что внесет президент, для страны точно будет лучше. Ведь речь идет об эффективности управления Вооруженными силами Украины.

Я, в принципе, озвучил вам все тезисы, которые идут от сердца и которые, я считаю, справедливы.