Человечество сходит с ума из-за засилья контента. Что с этим делать?

23 марта, 20:43
Татьяна Трощинская: «Многие люди не способны конструктивно справиться с валом информационных и эмоциональных раздражителей» (Фото: deagreez1/Depositphotos)

Татьяна Трощинская: «Многие люди не способны конструктивно справиться с валом информационных и эмоциональных раздражителей» (Фото: deagreez1/Depositphotos)

За ширмой информационного шума легко делать что угодно — вплоть до демонтажа институтов и государств

Человечество сходит с ума из-за засилья слов, контента и интерпретаций быстрее, чем от того, что на самом деле происходит в реальности.

У меня есть теория, что многие люди все больше не способны конструктивно справиться с тем валом информационных и эмоциональных раздражителей, который уже сейчас есть. Они жили своей простой жизнью, более простой, чем кажется, а тут все вокруг с ними начало говорить и требовать иметь на все это какую-то точку зрения.

Реклама

Поэтому важной профессией будущего будет профессия проводника через информационные дебри (потому что там ого как страшно!)

Прототип есть уже сейчас — это все, кого люди слушают и смотрят, чтобы либо понять мир, либо чтобы засорить свой мозг, но фокус в том, чтобы отличить первых от вторых.

Пока что с этим не очень.

«Все это было и раньше», — напишет кто-то. Но не совсем так. Посмотрим, почему.

1. Соцсети создали впечатление массовости и доступности чего-либо в невиданных масштабах. Добавьте сюда возможности ботоферм, добавьте влияние алгоритмов.

Если хочется прямо данных — например, есть исследование Рене ДиРесты, исследовательницы Стэнфордской интернет-обсерватории, которая показывает, сколько организаций и компаний, а не просто людей с улицы, полагаются на «альтернативные» данные (ложь человеческим языком) и просто собственными руками создают себе угрозы.

А сейчас уже супердержавы в этой лодке.

Толпа дает безопасность и защищенность

2. Эксплейнеры, интерпретации, opinion-lead жанры очень популярны (с этого я и начала). Но поскольку скорость — важнее всего, инфлюенсеры комментируют события часто до того, как становится известно хоть что-то, кроме заголовка. Это значит, что толкование появляется раньше, чем подробности случившегося.

А если сразу указать, на кого направить возмущение, то люди аж бегом подпишутся на вас.

3. Если хочется немножечко теории, я уже 2 года рекомендую изучать Нила Постмана, потому что его исследования наконец-то прямо ожили.

Еще в 1985 году он предупреждает о том, что угрозы американской демократии исходят не от государства, не от репрессивного аппарата, а от культурных привычек (конечно, учитывая тогдашние технологии, Постман писал о телевидении, которое влияло на концентрацию внимания и превращало политику в шоу), но здесь важно направление его мысли.

«Когда нация отвлекается на мелочи, она оказывается в опасности», — писал Постман. Золотые же слова.

И если пойти дальше, то за ширмой информационного шума легко делать что угодно, вплоть до демонтажа институтов и государств.

4. Я когда-то писала, что, кажется, господствующей политической технологией в последние годы является раздергивание избирателей — когда вы постоянно повышаете градус гнева, потому что для ваших сторонников это уже как зависимость.

Добавлю, что политическая поляризация аудиторий — это не о риторике, а о нейронауке (политическая приверженность по типу культа связана с неспособностью человека сносить сложность и неопределенность — исследование Нидерландского института психического здоровья и зависимостей).

А если вернуться к когнитивной перегрузке, то поляризованное восприятие мы используем, чтобы разобраться в избыточном количестве информации, вроде как разложить ее по полочкам.

Динамика же соцсетей такова, что действия мы заменяем обсуждениями чего-либо на высоченных градусах, дестабилизируемся и мало способны говорить об этом что-либо, не принимая ни одной стороны.

5. «Эпический гнев».

Поэтому политику, например, уже не нужно искать граждан, готовых оказывать политическое давление или приобщаться к действиям. Достаточно риторически демонстрировать «эпический гнев», втягивая в эту эмоциональную пропасть все больше и больше людей.

Нидерландский философ и европейский политик Сибе Шаап в книге Популистский соблазн пишет, что толпа дает безопасность и защищенность в этой идентичности толпы, потому что вам ничего не надо делать. Просто насмешки над «не-своими» дают вам силу.

Вы возмущаетесь, вы гневаетесь, и этого достаточно.

Многих людей сжирает гнев. Я это чувствую каждый раз, когда выхожу за пределы пузыря — своей семьи и своих друзей.

И знаете, бывает, что есть люди, у которых все вполне терпимо, преодолимо, но никто не дал им других инструментов справиться со сложным миром, кроме вала возмущения и гнева.

6. Когда-то давно на куче тренингов, которые я проводила, мы всегда обсуждали с аудиторией, что опасность так или иначе является частью нашей жизни, и мы должны научиться отбирать ту информацию, которая важна для нашего выживания.

Но сейчас поток слишком велик — если не установить собственных критериев, что нужно именно вам, чтобы анализировать реальность.

Особенно если политическая власть годами не практикует откровенного нормального разговора, а присылает гигабайты противоречивых сообщений.

Понятно, что это вредит стране, это вредит гражданам.

Процитирую высказывание Питера Померанцева, которое мне кажется здесь очень уместным: «Надо работать с чувствами, с нехваткой способности. Россияне побеждают, работая с эмоциями, идентичностью, травмами. Это соревнование не между информацией и дезинформацией, а между лидером культа и терапевтом».

7. Что можно сделать самому:

— Учиться распознавать поляризованное, черно-белое мышление, потому что людям, которые сгорают от ненависти друг к другу, сложно быть партнерами. Пытаться понять, что есть серединка — явления, события и люди, к которым мы можем относиться нейтрально. Вообще не переживать, не думать об этом.

— Напоминать себе, что очень часто наша дискуссия — это не ситуация жизни или смерти, это просто разговор (или срач).

— Слушать, читать, выбирать людей, которые делают нам лучше, а не хуже (лучше в реальной жизни, а не риторически). Смысл взаимодействия — не в раздражении и сборе возмущения, а в поиске решений или поддержке.

— Еще хорошо было бы поверить в важность человеческой компетентности, но это уже следующий этап, который достанется тем, кто выживет.

Потому что информация — это работа, ее анализ — это работа.

Научиться отбрасывать шумы, второстепенное, неважное и понимать, что действительно имеет значение, — это уникальные компетенции в будущем мире, поверьте.

Когда-нибудь за это будут платить.

Текст публикуется с разрешения автора

Оригинал

Все Блоги NV

Показать ещё новости