Как Великобритании выбраться из ямы, которую она себе выкопала
Страна не сможет выбраться из ямы, которую сама себе выкопала, если не покончит с пятью «священными коровами»
Учитывая отчаянные попытки премьер-министра Великобритании Кира Стармера удержаться у власти, несмотря на огромные потери его партии на местных выборах в этом месяце, неудивительно, что настроение в стране ухудшается. Многие теперь задаются вопросом, не стала ли Великобритания просто неуправляемой, подразумевая, что нынешний экономический склероз будет только усугубляться.
Но, руководствуясь принципом «никогда не упускать возможность извлечь пользу из кризиса», я все же вижу шанс для кого-то выступить вперед и предложить смелое видение будущего страны. Как я объяснял в декабре прошлого года, у Великобритании действительно есть некоторые преимущества, но она не сможет выбраться из ямы, которую сама себе выкопала, если не покончит с пятью «священными коровами» — проблемами, от решения которых Британия больше не может откладывать.
Одним из положительных моментов, как я отмечал, стало заметное улучшение экономической ситуации в Большом Манчестере за последние 15 лет — результат, который приобрел новую актуальность благодаря росту популярности его мэра Энди Бернхэма как потенциального соперника Стармера в Лейбористской партии. Как показывают ежегодные данные о региональной валовой добавленной стоимости, Большой Манчестер — а не только сам Манчестер — значительно превзошел общие показатели экономики Великобритании, растущей почти в три раза быстрее, чем Лондон.
Один из таких вопросов — жилье
Бернхэм заслуживает большой признательности за это. Хотя он и не инициировал все меры, лежащие в основе относительного успеха Манчестера, он воспользовался возможностями, которые эти меры создали. Он прав, указывая на свой город как на доказательство того, что другие важные регионы когда-нибудь смогут добиться такого же успеха. Ускорив передачу полномочий регионам — включая контроль над определенными рычагами, от которых центральное правительство не хотело отказываться — будущее национальное правительство могло бы создать условия для национального возрождения.
Вторым положительным моментом стало отставание лондонского рынка жилья по сравнению с остальной частью страны. Продолжение этой тенденции означало бы, что некоторые проблемы, связанные с социальной и географической неподвижностью, решаются сами собой. Чем больше возможностей у британцев за пределами недоступного лондонского мегаполиса, тем лучше.
Но даже если эти тенденции сохранятся, Великобритании понадобится национальный лидер, который не боится решать самые сложные экономические задачи и не одержим ежедневными сигналами, исходящими из социальных сетей, опросов общественного мнения и «вестминстерского пузыря». Решительность в вопросах, которые действительно имеют значение, не только не нанесет политического ущерба, но и даст толчок экономическому росту и приведет к улучшению уровня жизни людей.
Один из таких вопросов — жилье. Почему ни одно правительство Великобритании не последовало совету экономистов и не реформировало систему, чтобы облагать налогом саму землю, а не то, что на ней находится? Это одно изменение могло бы реструктурировать весь рынок жилья, вызвав бум строительной деятельности, который, в свою очередь, укрепил бы экономическую уверенность в более широком смысле.
Второй важный вопрос — в котором заслуживает признания другой соперник Стармера, Уэс Стритинг — касается торговли с Европой. Даже если Великобритания не вернется в Европейский союз, максимально сблизиться с континентом — это очевидно. Брексит имеет явные и продолжающиеся негативные последствия в плане торговли, инвестиций, предложения рабочей силы и других вопросов. За исключением «Реформ Великобритании» (правой популистской партии Найджела Фаража), никто больше не воспринимает всерьез юношеские нападки на ЕС.
Третьей проблемой, которую необходимо срочно решить, является «тройной замок»: требование, чтобы государственные пенсии ежегодно повышались «в соответствии с инфляцией, ростом заработной платы или на 2,5% — в зависимости от того, что выше». Почему политики всех основных партий так боятся изменить это бессмысленное правило?
Всякий раз, когда я задаю этот вопрос, мне отвечают, что это было бы несправедливо, непосильно с финансовой точки зрения или равносильно политическому самоубийству (пенсионеры — самый надежный и активный электорат). Но я отказываюсь верить, что достаточно талантливый политик не смог бы обосновать необходимость реформы. В конце концов, как мы можем ожидать от молодежи оптимизма в отношении своих экономических перспектив, когда они не могут позволить себе приобрести жилье и вынуждены платить больше налогов для защиты пожилых избирателей, 74% которых владеют своим жильем полностью (без ипотеки)?
Наконец, разве не было бы замечательно, если бы Лейбористская партия — традиционный защитник рабочего класса — стала той партией, которая наконец-то решила бы проблему растущих расходов на социальное страхование (четвертая по значимости проблема) и Национальную службу здравоохранения (пятая)? Как я отмечал ранее, с социальными выплатами так легко манипулировать, что сейчас миллионы людей претендуют на несколько видов пособий и получают годовой доход, превышающий тот, который они заработали бы, работая на минимальной зарплате. Более того, Национальная служба здравоохранения уже давно потребляет растущую долю ВВП, не имея при этом никаких видимых результатов.
Любой политик, который займется решением этих проблем с должной амбициозностью, вызовет массовый рост цен на долгосрочные облигации Великобритании, сопутствующее снижение затрат на долгосрочное кредитование, переоценку в сторону повышения британского фондового рынка и столь необходимый импульс для делового и потребительского доверия. Возможность есть. Великобритании нужен лидер, готовый ею воспользоваться.
NV обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Project Syndicate. Републикация полной версии текста запрещена
Copyright: Project Syndicate 2026