Национальная забава украинцев. Почему мы так любим смачно поссориться
Читайте NV в Google
Ср*чи — украинский национальный спорт; и хотя такой формат взаимодействия не уникален для нас, именно в Украине он имеет шансы стать своего рода «визитной карточкой»
Что мы (украинцы) любим смачно поссориться — очевидно, и уже не только нам. На нескольких свежих тренингах по кросс-культурному взаимодействию мне пришлось подробно объяснять этот феномен (bickering — англ.) клиентам-иностранцам через призму кросс-культурной науки. Ведь украинцы устраивают bickering не только в соцсетях, но часто переносят его в команды.
Таким образом, родился лонгрид о природе «ср*чей» в украинском обществе в трех сериях. И первая серия о том, где культура (менталитет) и где ср*чи?
Конечно, у этого многогранного явления есть целый ряд причин — я сфокусируюсь на тех, которые могу объяснить с использованием моей специальности.
Для начала — определимся, что такое «ср*ч». Словарь сленга определяет это явление как: «Национальная забава украинцев, которую они традиционно используют как прелюдию к конструктивной дискуссии или просто диалогу. Иногда сама прелюдия так перевозбуждает участников, что до диалога дело не доходит». То есть это раздувание спора без намерения прийти к согласию или конструктиву, иначе оно бы «дискуссией» называлось. Казалось бы, зачем тратить время на споры, если договориться эффективнее по временным и нервным затратам? Более эффективно — когда есть интерес договариваться с теми, чьи взгляды сильно иные, и конструктивное завершение дискуссии с удовлетворительным для привлеченных сторон результатом является ценным.
Кросс-культурные исследования доказывают, что одним из выдающихся факторов «ср*способности» общества [научным языком — поляризации] является разница в уровне доверия к знакомым (in-group) и незнакомых (out-group) людей. Оказывается, самый высокий уровень доверия к незнакомым людям в странах, где бесперебойно (и без «лубрикации» через связи) работают формальные институты, и граждане слабо зависят от поддержки какой-то влиятельной группы. В менталитете таких культур незнакомец не является «опасным», «подозрительным», «не стоящим доверительного отношения» — пока он не прибег к красноречивому поведению, которое привлекло бы доверие. Лидер в мире по этому показателю — Скандинавия, в частности Дания, Швеция, Норвегия. Средний уровень общественного доверия в США, Нидерландах, Австрии, Великобритании.
Мы здесь не одиноки. У поляков, венгров и болгар есть эта черта
В обществах, где формальные институты недоразвиты, недореформированы, слабые, временные или коррупционные (а это большинство развивающихся стран), способность достигать жизненных результатов зависит от наличия знакомых в основополагающих институциях: государственные органы, провайдеры услуг, СМИ, и др. Гипертрофированное доверие к знакомым (ближнему кругу, чьи мнения, поддержка и интересы являются определяющими) контрастирует со сверхнизким доверием к незнакомым, продуктивное взаимодействие с которыми возможно через их переход в ближний круг, или неоднократную и высокую личную стоимость демонстрации стоимости доверия. В таких культурах испорченные отношения с важными людьми — катастрофическое явление, которого будут избегать даже за счет худшего выполнения работы, невыполнения обещаний или предыдущих обязательств или избегания фидбека. Украина — среди лидеров в мире по уровню недоверия к незнакомым, а в одной когорте с нами Арабский мир, Субсахарская Африка, Индия (практически вся Юго-Восточная Азия), Средиземноморье, Испания, Италия, Болгария, Словакия, Чехия, Польша.
Вы еще читаете? Потому что сейчас будет о ср*чах конкретно в Украине. В дополнение к сверхнизкому общественному доверию, нашей культуре исторически присуща регионализованность — когда ключевые решения принимаются или сильно модифицируются в местах их исполнения, а не в центре, а общество всегда было разделено на ряд групп с различными интересами. Еще одна характерная менталитетная черта украинцев — это criticism before appreciation — привычка в первую очередь обращать внимание и обсуждать проблемы, позорный поступок, неудачи во взаимодействии. При этом до признания и отличия хорошего доходит не всегда, а на самом деле — редко. Мы здесь не одиноки. У поляков, венгров и болгар есть эта черта. Если к сверхнизкому общественному доверию добавить еще высокий уровень поляризации общества, часто неэффективны формальные институты, глубокую укорененность неписаных правил («что скажут люди», «такие-то уважаемые лидеры мыслей поступают так-то», «приближенные к правде люди сказали») и систему образования, где ценности и навыкам конструктивной дискуссии не учат, имеем идеальную плодотворную почву для ср*чей.
Немного научных выводов об основе ср*чей в нашем обществе:
— Наиболее склонны к ср*чам вместо дискуссий (степень публичности которых может быть разной) общества коллективистические, с узким ближним кругом из семьи, друзей или давних проверенных партнеров и коллег, высоким уровнем избегания неопределенности (uncertainty avoidance). Избегание неопределенности — это когда ситуации с непредсказуемым финалом стрессовые и побуждают к усилению контроля, «обеспечения» желаемого результата через коррупционные действия и делегирование важных решений по критерию лояльности, а не специальности. «Своим» в таком обществе позволено то, за что «чужих» будут травить. Это не значит, что в демократиях с сильными институтами ср*чей нет — в таких обществах, кроме ссор, есть широкие сферы профессиональных дискуссий.
— Разрешение ситуации ср*ча лежит не в области формальной логики, а в области «свой-чужой». Если авторитетный «свой» воспринимает и валидирует иное мнение, его начнет постепенно воспринимать остальная группа, потому что опасность быть иным таким образом исчезает. То есть г*внюк, но свой — именно об этом. Прежде, чем в таком обществе массово поверят формальной логике, ее источник оценят на предмет «правильности» жизненного выбора и публичных проявлений и наличие маркеров «своего» или «чужого». В странах с высокими фамилизмом (гипер-доверием к in-group), дистанцией власти и избеганием неопределенности, где дискредитирована ценность образования и экспертизы, такие проявления особенно заметны.
— Стремление «ср*ться» — механизм компульсивного поиска «своих» через демонстрацию действий и решений, доказывающих принадлежность к важной группе. Остался-уехал, имеешь-не имеешь света, постишь-не постишь фоточки о жизни, что (не) празднуешь, в целом неправильно живешь, выглядишь, взвешиваешь или действуешь, за кого (не) голосовал — это «болевые точки», через которые в будущем могут пройти глубокие линии раскола, «сшить» которые будет непросто, ведь люди по обеим линиям раскола часто воспринимают друг друга как «чужих». Примечательно, что маркеры «своих» постоянно меняются, поэтому страх выпасть из in-group побуждает активно демонстрировать надлежащий статус — в частности, через соцсети.
— «Влюбление» в людей, чью деятельность нужно профессионально оценивать без особых сантиментов — тоже признак ультра-мнительных поляризованных, фамилизм-ориентированных обществ, который существенно усиливает вызванная войной травма. Читаешь и цитируешь книгу — «боготворишь» автора, сфотографировался с кем-то «продался с потрохами», дал профессиональный комментарий — «топишь» за кого-то и одобряешь все их решения вплоть до выбора одежды, машины или спутника жизни. Примечательно, что не все коллективистические общества подвержены такому проявлению, а именно те, где к коллективизму еще прибавляется низкое общественное доверие и слабые или неэффективные формальные институции. Где такие институты в большинстве своем работают, компульсивный страх потерять одобрение и поддержку группы уменьшается или исчезает (Германия, Франция).
Выводы из серии № 1:
— Ср*чи — украинский национальный спорт; и хотя такой формат взаимодействия не уникален для нас, именно в Украине он имеет шансы стать своего рода «визитной карточкой», хорошей или нет — пока не понятно.
— На «ср*чеспособность» общества сильно влияет эффективность формальных институтов и уверенность в способности достигать жизненных результатов собственным усилиям — это снижает зависимость от поддержки влиятельных групп и дает более широкую свободу решений и действий. Ведь тянуться, чтобы доказать свою «правильность» людям, слабо влияющим на твою жизнь, нет смысла.
— Повышение ценности конструктивной дискуссии как инструмента и навыки взаимодействия через систему образования — среди ключевых факторов снижения общественной агрессии, вызывающей ср*ч. Ведь «чужих» (out-group) облить публично грязью — не жалко, так им и надо. Потому что чем чужие могут быть полезными и зачем с ними цацкаться? Сейчас в наших школах и вузах преимущественно не учат аргументированной дискуссии и не прививают ценность поиска общих решений вместо конкуренции за статус в группе и ее приверженность.
Кто дочитал аж сюда — благодарю за внимательность и интерес, ценю ваше внимание. В сериях № 2 и № 3 продолжим исследовать тему ср*чей через кросс-культурную призму уже с практической точки зрения и с вариантами решений: можно ли/стоит избегать ср*чей или быстро их прекращать и что делать, чтобы снизить «накал» в командном взаимодействии.
Текст опубликован с разрешения автора
Присоединяйтесь к нашеve телеграм-каналу Погляди NV