Читайте NV в Google
И почему не стоит уже сейчас кричать о «войне спецслужб»
Вокруг ночной стрельбы в Киеве возникло уже столько версий, что факты начали теряться под слоями Telegram-интерпретаций. Самая громкая из них — «перестрелка между СБУ и ГУР».
Звучит эффектно. Хорошо расходится по сети. Уже активно используется российскими ресурсами. Но есть одна проблема: на данный момент официального подтверждения того, что в Киеве действительно произошел вооруженный конфликт между двумя украинскими спецслужбами, нет.
Это не значит, что ничего не произошло. Напротив. История серьезная. Но именно поэтому разбирать ее нужно хладнокровно, а не по логике Telegram-сенсаций.
Всё началось не в ночь на 2 сентября. Во второй половине августа стали появляться сообщения о возможном силовом задержании Степана Каплунова — заместителя командира «Русского добровольческого корпуса» по боевой работе. В сети появилось видео, на котором люди в штатском силой сажают мужчину в автомобиль. Утверждалось, что они представлялись сотрудниками полиции. Однако сама видеозапись не позволяет достоверно установить ни личности этих людей, ни их ведомственную принадлежность, ни даже со стопроцентной уверенностью идентифицировать задержанного.
Эта история началась не в ночь на 2 сентября.
1 сентября начальник штаба РДК Александр Фортуна публично заявил, что Каплунова похитили неизвестные возле его дома. По его словам, представители корпуса обращались в ГУР, СБУ и ГБР, но не получили информации ни о местонахождении Каплунова, ни о возможных претензиях к нему.
ГБР подтвердило лишь сам факт поступления заявления от адвокатов и сообщило, что решается вопрос о его процессуальной квалификации. То есть «похищение» как юридически установленный факт государственными органами не подтверждено. И здесь есть деталь, которую многие просто упускают из виду: публичное заявление Фортуны не было согласованной позицией командования РДК. Сам Фортуна позже сообщил Суспільному, что предал эту историю огласке по собственной инициативе — как начальник штаба и друг Каплунова.
Командир РДК Денис Капустин, напротив, прямо заявил, что не одобряет такого решения, подчеркнул наличие «жесткой военной вертикали» и призвал дождаться официальной позиции командира «Спецподразделения Тимура» и компетентных государственных органов.
Это принципиально важно.
РДК — не автономная частная структура. ГУР официально и неоднократно сообщало, что Российский добровольческий корпус входит в состав «Спецподразделения Тимура» ГУР МО Украины. Еще 11 августа 2026 года ГУР, поздравляя РДК с четвертой годовщиной, прямо перечисляло его боевые операции как операции подразделения в составе этой структуры. То есть любой силовой инцидент с участием одного из руководителей РДК объективно затрагивает сферу ответственности военной разведки.
Далее — ночь на 2 сентября.
Возле дома на улице Юрия Шумского в Днепровском районе Киева раздались выстрелы. После этого в Telegram-каналах начала массово распространяться версия, согласно которой сотрудники СБУ якобы прибыли туда вместе с Каплуновым, представители ГУР попытались их задержать, после чего завязалась перестрелка.
Вот именно здесь нужно остановиться. Это версия Telegram-каналов. Не установленный факт.
Несколько больше известно со слов адвоката Каплунова — Тараса Боровского. Он обнародовал видео с места происшествия и заявил, что к жилью военнослужащего прибыли правоохранители, после чего «по тревоге» приехали его сослуживцы и прозвучали выстрелы.
Украинская правда подтвердила существование этих видеоматериалов и заявлений адвоката, но на момент публикации не располагала официальным объяснением со стороны СБУ или ГУР относительно того, кто именно стрелял, почему и по чьему приказу.
Итак, что мы можем сказать с достаточной уверенностью?
Силовой инцидент имел место. Стрельба была. Но на данный момент нет доказательных оснований утверждать, что «СБУ воевала с ГУР».
И здесь появляется еще одно важное обстоятельство. В восемь утра СБУ официально сообщила, что совместно с ГУР МО Украины предотвратила теракт, который ФСБ РФ готовила против одного из лидеров российского оппозиционного политического национального движения. По информации СБУ, это лицо прибыло в Украину по случаю Дня Независимости. Имя не названо. Сообщается лишь, что продолжаются оперативно-следственные действия. И именно здесь возникает главная аналитическая ловушка.
Две истории разворачиваются практически одновременно. В обеих фигурируют СБУ, ГУР и российская антипутинская среда. Поэтому очень хочется сказать: «всё понятно, это одна операция». Нет. Пока что не понятно.
СБУ не заявляла, что предотвращенный ФСБ теракт связан с Каплуновым. Не заявляла, что ночная стрельба была частью этой операции. Не сообщала, что потенциальной мишенью был представитель РДК. ГУР также пока не дало публичного объяснения ночного инцидента.
Поэтому автоматически «склеивать» две истории — значит подменять анализ предположением. Но столь же ошибочно было бы полностью отбрасывать российский след.
Существует документально подтвержденный прецедент. В начале 2026 года ГУР сообщило, что российские спецслужбы заказали убийство командира РДК Дениса Капустина и выделили за его ликвидацию 500 тысяч долларов. Военная разведка провела многоэтапную операцию по инсценировке его гибели, спасла Капустину жизнь и использовала эту операцию для разоблачения российской агентурной сети.
Иными словами, деятельность ФСБ против российских добровольческих и оппозиционных структур, действующих на стороне Украины, — это не фантазия и не конспирология. Это установленный факт. Но даже это не позволяет автоматически называть историю Каплунова операцией ФСБ.
Здесь нужны не эмоции, а профессиональная холодность. Я вижу как минимум четыре уровня проблемы.
Первый аспект — оперативный. Если выяснится, что вооруженные представители двух государственных структур действительно оказались друг против друга с оружием в руках и произошла перестрелка, это станет серьезным провалом в межведомственной координации. В государстве, ведущем полномасштабную войну, спецслужбы могут проводить сверхсекретные, многоуровневые и строго изолированные (компартментализированные) операции.
Но секретность не должна приводить к тому, что украинские силовики перестают понимать, кто перед ними, и открывают огонь друг по другу.
Второй уровень — правовой. Если Каплунов был задержан государственным органом, должны существовать правовые основания, процессуальный статус и соответствующий механизм защиты.
Если же он был задействован в специальной контрразведывательной или иной закрытой операции, возможности государства публично комментировать ситуацию могли быть ограничены. Однако отсутствие внятной информации на протяжении многих дней закономерно породило кризис доверия даже внутри самого подразделения.
Третий уровень — командный. Заявление Капустина о «жесткой военной вертикали» о многом говорит. Оно показывает, что даже внутри РДК не было единого подхода к вынесению этой истории в публичную плоскость.
Фортуна действовал как боевой побратим и друг Каплунова. Капустин — как командир, который, очевидно, понимает цену неконтролируемой публичности во время возможной спецоперации.
Четвертый уровень — информационный. И здесь Украина уже проигрывает, независимо от того, что покажет дальнейшее расследование. Когда государство несколько дней не разъясняет судьбу известного военнослужащего, а затем в столице появляются видео со стрельбой, информационный вакуум мгновенно заполняют Telegram-каналы.
Сначала появляется версия. Через час она уже становится «фактом». Еще немного — и налицо «война спецслужб». А затем всё это подхватывает российская пропаганда и преподносит своей и западной аудитории как доказательство якобы «хаоса в украинской власти».
И здесь важно понять одну простую вещь. Врагу даже не обязательно создавать такой кризис. Иногда достаточно просто вовремя им воспользоваться.
Именно поэтому сегодня одинаково опасны две крайности.
Первая — без доказательств заявить, что СБУ и ГУР едва не начали стрелять друг в друга из-за внутренней войны.
Вторая — так же без доказательств заявить, что ночная стрельба уже полностью объяснена утренним сообщением о совместной операции против ФСБ.
И то, и другое пока что остается домыслом. А без ответа остаются главные вопросы:
Кто именно и на каких правовых основаниях работал с Каплуновым?
Где он находился после исчезновения из публичного пространства?
Кто прибыл ночью к дому?
Кто именно применял оружие и при каких обстоятельствах?
Были ли пострадавшие?
Знали ли соответствующие командные вертикали о действиях друг друга?
И главное — имеет ли ночной инцидент какую-либо прямую связь с покушением, организованным ФСБ, о котором сообщила СБУ?
Пока нет ответов на эти вопросы, я бы категорически не стал использовать словосочетание «перестрелка СБУ с ГУР» как установленный факт.
Но замалчивать инцидент или делать вид, что ничего не произошло, — тоже путь в никуда. Ведь если подтвердится, что вооруженные сотрудники государственных структур действительно открыли огонь в ситуации взаимного непонимания, несогласованности действий или конфликта, то это уже вопрос не личных амбиций и не межведомственных обид. Это вопрос качества управления сектором безопасности в условиях войны.
У СБУ и ГУР разные функции. Но враг у них один. Именно поэтому любой внутренний конфликт, сбой в координации или даже убедительная публичная иллюзия такого конфликта — это подарок для ФСБ.
Сегодня ответственная позиция заключается не в том, чтобы раздувать сенсацию. Необходимо профессионально установить обстоятельства. А после завершения активной фазы операций — дать обществу настолько полное официальное объяснение, насколько это позволяют интересы национальной безопасности.
Ведь в этой истории действительно могут быть вещи, которые должны оставаться тайной. Но не должно быть сомнений в главном: украинские спецслужбы должны воевать с врагом, а не друг с другом.
Текст публикуется с разрешения автора