Почему США разрешили использовать свое оружие для ударов по целям на территории России
Критичность ситуации была чрезвычайно высока, и украинская сторона смогла объяснить американской, насколько все серьезно
Попытки побудить Белый Дом разрешить использование оружия США против целей внутри России продолжались уже достаточно долгий период времени. Еще год назад, в частности, республиканцы в Конгрессе призывали предоставить Украине дальнобойное оружие и бить им. И так выглядит, что весь этот период войны эти американцы, и Белый Дом, в частности, декларируя полную поддержку Украине, все же останавливались на определенных моментах и выжидали до определенных действий России в отношении Украины или до определенного развития этой прифронтовой ситуации. И так было с предоставлением всех видов оружия. Мы до конца не знаем, когда на самом деле президент Байден таки дал негласное согласование для того, чтобы Украина могла использовать это оружие для ударов по военным целям на территории РФ. Возможно, это было даже немного раньше, а объявляют об этом только сейчас. Но мы видим просто такой паттерн, который повторяется уже достаточно давно.
Последние несколько недель вокруг политической элиты в Соединенных Штатах очень громко звучат призывы, что Украина должна получить разрешение и право бить там, где она считает нужным, чтобы защищать себя. И понятно, что тактика войны предусматривает уничтожение тех центров огня, которые направляются против Украины. Поэтому в Соединенных Штатах особенно, должен сказать, с республиканской стороны, звучали очень активно заявления принять такое решение. И в Белом доме наконец это прояснили. Также в Белом доме во время брифинга 3 июня Джон Кирби объяснил, что это может быть не окончательное решение. И дальность и точки, которые могут быть уничтожены украинскими силами американским оружием, могут расширяться.
Трудно сказать, что это дерзкий шаг со стороны США
Если говорить о так называемой «контролируемой эскалации», вписывается ли в эту концепцию такой дерзкий шаг со стороны США, спрашивают меня. И отвечу, что трудно сказать, что он дерзкий. США, несмотря на всю критику сегодняшней политики Белого Дома, все же являются одним из базовых и главных партнеров Украины, которые помогают больше всего сегодня. И есть вещи, на самом деле, которые, возможно, не стоит говорить по вопросам национальной безопасности, как Украины, так и Соединенных Штатов. Поэтому мы знаем, что предоставлялось определенное оружие, а объявлялось об этом позже. Поэтому есть определенная тактика публичности определенных действий.
Я думаю, что вы также видели ту публикацию в Washington Post о том, как якобы принималось окончательное решение. С украинской стороны связались с американской стороной 13 мая, через три дня после начала российского наступления на Харьковщину. Там есть много разных деталей — что глава Пентагона Ллойд Остин был на этом звонке, и советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан, и что решение было принято молниеносно, учитывая обычные механизмы, по которым работает Белый Дом, Пентагон. Это описали один из нюансов этого процесса, но все же, думаю, что критичность ситуации была чрезвычайно высока. И украинская сторона смогла объяснить американской, насколько все серьезно. Американцы также имеют свои данные разведки и понимание, что если сейчас не будут сделаны конкретные шаги, то возможно речь шла даже о потере города. Поэтому мне кажется, решение было принято молниеносно.
А еще один нюанс такой, что все же Белый Дом просил Конгресс предоставить Украине помощь еще в октябре 2023 года. Мы все прекрасно об этом знаем. И затягивание с этой помощью на самом деле возможно спровоцировало эту российскую атаку, готовность россиян двигаться дальше и делать наступление. И поэтому возможно в определенной степени это была реакция также на эту задержку, если бы это оружие, которое должно было быть предоставлено Украине раньше, уже могло бы работать, то не было бы этой критической ситуации. Поэтому я думаю, что это много аспектов одной проблемы.
Еще одна тема, которую широко обсуждают в украинских медиа, что президент Байден не сможет прилететь на саммит мира в Швейцарии. Туда уже подтверждено прилетит вице-президентка Камала Харрис и Джейк Саливан, советник по национальной безопасности президента Байдена. В Вашингтоне считают, что любые попытки достичь какого-то мира или понимания и серьезного обсуждения на уровне лидеров стран и чем шире эта коалиция международная в направлении достижения мира в Украине, тем лучше. Поэтому это еще одна возможность такой широкой дискуссии для понимания, куда двигаться дальше и формировать стратегию. Эффективен ли этот шаг — сложно сказать. Мы увидим по результатам этого саммита. Но еще одну попытку и старания построить эту международную коалицию в поддержку Украины против агрессии России, они хотят использовать. И именно поэтому туда едет Салливан. Он занимался этой темой все эти годы вместе с офисом президента Украины. И поэтому правильно, чтобы он там был. И понятно, как высокое представительство, там будет представлена вице-президентка Харрис. То, что у президента Байдена были предварительные планы, было известно давно на это время. И надо учесть также очень важную ситуацию на политическом олимпе в Соединенных Штатах. Надо понимать, что в Соединенных Штатах продолжается политическая кампания, от которой зависят следующие пять лет развития мира. И поэтому здесь очень трудно определить, что важнее.
Полную версию интервью с Мирославой Гонгадзе слушайте на Radio NV