Что мешает ввести эффективное управление войсками в Украине

Сегодня Украина вынуждена реформировать свою армию прямо во время ведения агрессивной войны против нашего государства. В настоящее время остро стоит вопрос изменения принципов работы штабов, управляющих боевыми действиями. Украина в вопросе управления войсками, наконец, должна перейти к сетецентризму, где основным ресурсом, благодаря которому удается побеждать врага, становится информация и скорость ее передачи.

Конечно, мы можем говорить о проблемах с подготовкой личного состава или материального обеспечения в армии. Но это производные. Корень проблемы состоит в доктрине. Наше войско остро требует изменения нормативных документов среднего уровня для приведения их в соответствие с операционными процедурами НАТО.

На стратегическом уровне изменения уже заложены в Стратегии национальной безопасности и Стратегии военной безопасности. Кроме того, принят закон О национальной безопасности Украины, определена новая архитектура управления, разделены должности главнокомандующего и начальника генерального штаба. Однако ниже, на уровне подзаконных актов, реформирования не произошло. Поэтому возникает диссонанс: таблички на дверях кабинетов заменили, а должностные обязанности остались прежними.

Таблички на дверях кабинетов заменили, а должностные обязанности остались прежними

В войсках НАТО принципы работы штабов четко прописаны: как все должно быть организовано, каковы роли, какие создаются структурные звенья (рабочие группы), кто за что отвечает, как рабочие группы синхронизируют свою работу и, в конечном счете, каким образом принимают решения.

Способ организации украинской армии сегодня не в полной мере отвечает таким процедурам. И это уже сейчас чувствуется на южном фронте, где я работаю над введением ISTAR — натовской концепции ведения войны, ключевой в которой является скорейший обмен информацией и принятие решений в режиме реального времени.

На первый взгляд, наши штабы сформированы, задачи каждого в них определены. Но работа не ведется таким образом, как в штабе НАТО. Причин здесь несколько. Основная — нормативные документы, которыми руководствуются штабы, являются только адаптациями или итерациями предыдущих версий, а не новыми. Таким образом, уставы мировоззренчески остаются уставами Вооруженных сил СССР, а не современного государства — члена Альянса.

Так что преемственность господствующей доктрины так называемой платформенной войны до сих пор ощущается. В такой войне врага побеждают «стенка на стенку», имея преимущество над ним в количестве ресурсов (оружия, военных и т. п.). Мы как армия с меньшими ресурсами просто обязаны вести современную сете-центрическую войну, где достигается информационное преимущество, значительно ускоряется процесс «доставки» данных с поля боя, принятия решений и донесения их до армии.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Погляди НВ