Миф о безупречном пантеоне. Польское возмущение как спектакль лицемерия

Вокруг польско-украинских отношений в очередной раз разгорелась медийная буря. Последние решения Киева в сфере политики памяти вызвали в Варшаве хорошо знакомый, даже ритуальный спектакль морального возмущения. Со страниц газет, социальных сетей и телевизионных студий выливается поток менторских поучений, глубоких вздохов над «украинской неблагодарностью» и предостережений об «утраченном капитале доверия».

Доминирующий тон этой дискуссии неизменен: польские комментаторы берут на себя роль единственных справедливых, безошибочных учителей истории и морали, которые из безопасной варшавской перспективы пытаются формировать идентичность государства, борющегося за физическое выживание. Эта публицистическая истерия не только полностью оторвана от реалий тотальной войны, но и прежде всего поражает глубоким национальным лицемерием и отсутствием элементарного прагматизма.

Миф об «амуниции для радикалов» и алиби публицистов

Одним из наиболее охотно повторяемых аргументов в этом споре является якобы забота о судьбе украинских мигрантов и беженцев в Польше. Комментаторы с притворно озабоченными лицами убеждают, что решение президента Владимира Зеленского «дает амуницию» польским националистам, Конфедерации, «Короне» Гжегожа Брауна или радикальному крылу Права и Справедливости.

Это крайняя наивность или, что более вероятно, чистый цинизм.

Ультраправым кругам в Польше не нужны никакие импульсы, поводы или приглашения со стороны Киева, чтобы атаковать Украину или подвергать сомнению смысл пребывания беженцев. Для этих формирований нежелание системно поддерживать восточного соседа является постоянным, неизменным элементом политической программы и избирательным топливом. Их цель является перманентной, гибко подстраивается только текущий нарратив.

Читайте также:

Иван Городиский

Идеальный шторм. О скандалах и отношении к украинцам в Польше

Если бы украинская власть не предоставила им исторического повода, польские радикалы с таким же рвением ударили бы по экономическим темам, спорам об украинском зерне, якобы социальных привилегиях, рынке труда или вымышленных культурных угрозах. Они используют что угодно, потому что на этом строят свой политический капитал.

Этот якобы испуг публицистов, которые бьют тревогу, что «теперь пострадают ни в чем не повинные люди», действует как удобная дымовая завеса. Она позволяет им писать острые, патриотические комментарии под прикрытием «заботы об отношениях», тогда как на самом деле они либо сами поддаются давлению радикального нарратива, либо просто хотят сыграть на этой теме ради охватов и внутрипартийных баллов.

Более того, обвинять украинских политиков в том, что польский националист может напасть на украинского рабочего или студента на улице в Варшаве или Вроцлаве, — это интеллектуальный и моральный кульбит. За агрессию польских радикалов отвечают они сами, и никто другой. Перекладывание этой ответственности на Киев является попыткой отпустить грехи собственному, домашнему экстремизму.

Европейский Союз — это не клуб исторической чистоты

Вторым фундаментом польского возмущения является патерналистский шантаж: «Украина не войдет в Европейский Союз с Бандерой». Слыша эти слова из уст польских политиков и комментаторов, трудно не заметить в них впечатляющей асимметрии и двойных стандартов. Требование от украинского государства создать безупречный, идеально скроенный под польскую чувствительность пантеон героев на пути к европейским структурам — тогда как мы сами вошли в них с гигантским багажом собственных, крайне мрачных и противоречивых фигур — это чистое лицемерие.

За агрессию польских радикалов отвечают они сами, и никто другой

Польская политика памяти последних десятилетий предоставляет слишком много доказательств того, как избирательно мы относимся к понятию моральной чистоты национальных героев.

• Роман Дмовский. Главный архитектор польского национализма, чей глубокий, системный антисемитизм составлял фундамент политической мысли, имеет сегодня в Варшаве свой памятник, кольцевую развязку и железнодорожный вокзал. Его фигура является элементом официального, государственного культа. В 2004 году никому в Брюсселе, Париже или Берлине не пришло в голову блокировать вступление Польши из-за присутствия Дмовского в пантеоне отцов независимости, несмотря на то, что его взгляды явно противоречили послевоенным европейским ценностям.

• Свентокшиская бригада польских Национальных вооруженных сил (Brygada Świętokrzyska; «бригада Святого Креста»). Формирование, которое в конце Второй мировой войны пошло на открытую, тактическую коллаборацию с Третьим Рейхом и отступало на Запад под опекой и при логистической поддержке Вермахта, дождалось в современном польском государстве официальных чествований, присутствия на государственных торжествах и комбатантского статуса.

• «Проклятые солдаты». Культ, вокруг которого построена вся современная идентичность польских правых, включает таких фигур, как Ромуальд Райс «Бурый», ответственный за жестокие пацификации православных белорусских сел на Подляшье и убийства гражданских, в том числе женщин и детей. Для наших белорусских соседей это однозначно преступная фигура, однако польское государство не собирается отказываться от его мифологизации под влиянием внешних ожиданий.

• Юзеф Пилсудский и Рижский мир. Маршал Пилсудский, национальная икона, в 1921 году подписал с большевиками мир в Риге, что де-факто означало измену и оставление украинского союзника, Симона Петлюры. Польша тогда отдала Украину на растерзание советам, что открыло путь к дальнейшему кошмару Голодомора. Хотя Пилсудский лично извинялся перед украинскими офицерами в лагере в Калише словами: «Я вас прошу извинить, господа, я вас очень извиняюсь, так не должно было быть», исторический факт остается неумолимым.

Европейский Союз никогда не был и не является клубом исторической чистоты, где перед входом специальная верификационная комиссия проверяет биографии уличных посетителей на предмет их гуманизма. Если бы это было критерием вступления, Европейский Союз сегодня состоял бы из пустых стульев. Италия не разобралась до конца с наследием фашизма, во Франции до сих пор жива колониальная тень, Испания по сей день борется с демонами франкизма, а Хорватия — с памятью об усташах.

Каждая из этих стран несет с собой мощные исторические ужасы, с которыми справляется за свой счет и в собственном темпе. Ставить Украине такое ультимативное условие в момент, когда она борется за экзистенциальное выживание, является неоколониальной попыткой диктовать суверенному государству, как оно должно помнить свое прошлое.

Военный реализм против морализаторства с безопасного дивана

Польские публицисты демонстрируют полное отсутствие реализма в вопросе войны. Украина находится в состоянии тотальной войны, где ставкой является выживание ее народа, культуры и границ. Государство перед лицом такой угрозы отчаянно нуждается в мифах-основателях, символах бескомпромиссного сопротивления и борьбы до самого конца.

В украинском общественном сознании традиция УПА функционирует сегодня почти исключительно как символ несокрушимой борьбы с Москвой, а не как отсылка к антипольской этнической чистке на Волыни. Современное украинское общество, произнося эти лозунги, думает о солдатах, которые защищают Бахмут или Харьков, а не о событиях более 80-летней давности.

Поведение польских комментаторов, которые требуют, чтобы Киев посреди экзистенциального конфликта идеально скроил свою политику памяти под чувствительность Варшавы, является инфантильным.

Облегчают ли последние решения администрации Зеленского польской стороне аргументацию и поддержку Украины на международной арене? Конечно, нет. Они вызывают ненужное напряжение и усложняют дипломатическую ситуацию.

Но это автономные решения Украины, принятые с мыслью о ее собственном внутреннем фронте и моральном духе армии. Взрослая, зрелая дипломатия заключается в навигации в таких сложных условиях и реализации собственных интересов, несмотря на разногласия, а не в публичных оскорблениях из-за того, что сосед не реализует наш исторический сценарий.

Прагматический компас. Помогаем людям, а не идеологиям

Во всем этом лабиринте помпезных лозунгов, морального шантажа и исторических счетов следует твердо поставить вопрос и спуститься на уровень элементарной конкретики. Мой окончательный итог и фундамент этой дискуссии сводится к простому утверждению: мы помогаем людям, потому что они в беде, а остальное изменится еще много раз.

Мы поддерживаем Украину и принимаем беженцев не потому, что подписываемся под каждым декретом президента Зеленского, под каждым постановлением тамошнего парламента или под нарративом украинского Института национальной памяти. Мы не помогаем идеологиям, флагам или политическим конструктам. Мы помогаем реальным людям, которые бегут от российских бомб и нуждаются в безопасной крыше над головой. Это чистый, элементарный гуманитарный порыв, который не может быть заложником исторических переговоров.

В то же время с чисто прагматической, геополитической точки зрения поддержка Украины соответствует нашему глубочайшему, твердому интересу безопасности. Каждый уничтоженный российский танк и каждая отраженная атака на фронте под Донецком отдаляет угрозу от польских границ. Это факты и реальные интересы, а не публицистические рассказы об историческом примирении.

Все остальное — официальные декларации политиков, тактические союзы, общественные настроения, а тем более интерпретации событий прошлых лет — это текучие элементы. Они будут эволюционировать, колебаться и меняться еще множество раз в течение ближайших десятилетий. Обусловливать человеческий порыв помощи и стратегический интерес собственной страны тем, попадет ли Киев именно сейчас идеально в польские исторические ожидания, является крайней безответственностью и политической незрелостью.

Пришло время оставить роль морального рецензента и начать действовать на основе фактов и элементарной порядочности.

Оригинал

Текст опубликован с разрешения автора