Омікрон змінює правила. Якою вакциною варто робити бустер, а якою — ні
Перші висновки, які можна зробити
Не дивуюся тому, як на наших очах формується, по суті, нова релігія — секта свідків антитіл. Уже скільки разів твердили світу, що рівень антитіл від коронавірусу слабо корелює з реальною тяжкістю перебігу хвороби і лише трохи краще з імовірністю зараження, але все одно постійно з’являються нові й нові роботи, де цей рівень антитіл досліджують.
Причина проста як двері — виміряти рівень антитіл легко та дешево, порівняно зі складними й дорогими комплексними тестами на Т-клітинний імунітет. А оскільки основна мотивація вчених у сучасному світі не пошук об'єктивної істини, а валовий обсяг публікацій і максимальний медійний хайп (інакше грошей не дадуть), то всі й роблять дослідження рівнів антитіл. Дешево і сердито, тільки мало сенсу.
Ще одне дослідження такого типу зробили у Гонконгу. Для нас воно цінне тим, що це одна з небагатьох робіт, де фігурує CoronaVac. Цю вакцину не використовують у розвинених країнах Заходу, тому даних щодо неї мало, а хотілося б знати, у якому становищі перебувають усі, хто нею вакцинувалися.
Так от, рівень нейтралізуючих антитіл проти Омікрону після двох доз CoronaVac нульовий. Після третьої бустерної този тим же CoronaVac він починає трохи виглядати з-за плінтуса, але все одно залишається дуже низьким. Водночас бустер Pfizer після двох CoronaVac підвищує цей рівень у багато разів, роблячи його порівнянним із нижніми значеннями після трьох доз Pfizer.
Повторю ще раз: ці дані взагалі нічого не говорять про захист від тяжкого перебігу хвороби і досить слабо корелюють із ймовірністю зараження. Тим паче, що робота ще не опублікована.
Проте один висновок зробити можна: CoronaVac не треба використовувати для бустера, якщо є мРНК-вакцини. Це непрямо підтверджується не лише цим прес-релізом, а й іншими дослідженнями з Азії такого типу (і подібної ж якості).
Рівень антитіл від коронавірусу слабо корелює з реальною важкістю перебігу недуги.
А ось із вакциною AstraZeneca, навпаки, все виглядає позитивно. Дослідження показало, що третя доза AstraZeneca (після перших двох нею ж) суттєво підвищує титр захисних антитіл, доводячи його до такого ж рівня, що досягається після бустера мРНК вакцинами. Стверджується, що рівень антитіл проти Омікрону після бустера такий самий, як і після двох доз проти Дельти.
Здавалося б, усе чудово, але є нюанс. Дослідження проводили на замовлення самого виробника і поки що воно опубліковане лише у вигляді препринта, який не пройшов рецензування. Ну і знову ж таки, визначався лише рівень антитіл, без тестування клітинного імунітету. Знову ж таки, це нічого не говорить про захист від тяжкого перебігу хвороби і лише частково корелює з імовірністю зараження.
Потрібно розуміти, що такі дослідження від виробників мають виражений маркетинговий характер — вони кровно зацікавлені у тому, щоб саме їхні вакцини застосовувалися для бустера, а не замінювалися на вакцини конкурентів. Прямого підроблення в таких роботах немає — репутація дорожча, але посадку сови на глобусі можна, за нагоди, трохи й поправити.
Втім, з AstraZeneca ситуація після цієї роботи навряд чи зміниться. Відмова багатьох багатих країн від її використання викликана не поганою ефективністю (з цим якраз все добре), а сумнівами в безпеці через горезвісні тромбозів. Хоч би що нам говорили лобісти, але це небезпечне ускладнення реальне. Воно фіксується дуже рідко, але якщо є інші вакцини, які його не викликають зовсім, то сенсу у використанні AstraZeneca ніби й немає. AstraZeneca набагато дешевша за мРНК вакцини, але це є перевагою тільки для найбідніших країн. Та й там за COVAX вже завозять вакцини інших виробників.
У результаті вимальовується картина, яку у розвинених країнах емпірично визначили вже кілька тижнів тому:
— За наявності в країні мРНК-вакцин (Moderna і Pfizer), бажано робити бустер саме ними незалежно від того, яку вакцину використовували для перших двох доз (що завгодно + Pfizer/Moderna).
Якщо перші дві дози були зроблені AstraZeneca, то за бажанням пацієнта можна робити бустер AstraZeneca. Але якщо є мРНК вакцини, то в цьому немає практичного сенсу, оскільки гетерологічний бустер (іншою вакциною) все одно об'єктивно ефективніший.
— Робити бустер CoronaVac не має сенсу — за всіма наявними на сьогодні даними, користі від цього мало. Використовувати його для первинної вакцинації в умовах домінування Омікрону теж така собі ідея.
Ще раз наголошую, все це поки що базується виключно на даних дуже поганенької якості. Для всіх вакцин, крім Pfizer і Moderna, це дослідження титрів антитіл. Що відбувається з клітинним імунітетом проти Омікрону після бустера CoronaVac або AstraZeneca поки що не зрозуміло. Суто теоретично, можлива ситуація, що бустер CoronaVac не допомагає від зараження, але дуже-дуже ефективний від тяжкого перебігу, але ймовірність цього, прямо скажемо, не велика (вироблення антитіл і клітинного імунітету все-таки так-сяк корелюють між собою).
Я не є хейтером чи лобістом якоїсь конкретної вакцини. Члени моєї сім'ї та знайомі щеплені в перемішування AstraZeneca, CoronaVac та Pfizer (дехто ще й у дивних комбінаціях). Всі ці вакцини чудово проявили себе в захисті від Дельти! Були випадки проривної інфекції, але всі вони тривали легко або безсимптомно. Але зараз у нас на порядку денному Омікрон, який сильно змінює правила гри.
Текст опубліковано з дозволу автора
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения НВ