Перше китайське попередження. Що відбувається навколо вакцини CoronaVac
Нагадаю, що про CoronaVac дуже мало опублікованих доказових досліджень
В останні два тижні безліч лікарів, блогерів і просто якихось рандомних людей в соцмережах почали масовано поширювати однотипні, явно зроблені під копірку, повідомлення про те, яка чудова вакцина короновак.
Мовляв, вона переноситься найкраще, має найменше побічних ефектів, краще підходить людям похилого віку, краще захищає від варіанта дельта, найбільш безпечна в довготривалій перспективі
Я не можу стверджувати на 100%, але все це дуже схоже на цілеспрямовану роботу китайської державної пропаганди.
Ті самі меседжі зовсім нещодавно звучали щодо «Супутника» у виконанні російської пропагандистської машини, поки не стало остаточно зрозуміло, що Україна не стане закуповувати «Супутник» за жодних обставин.
Нагадаю, що стосовно коронаваку дуже мало опублікованих доказових досліджень. Якщо розібрати всі проголошувані дацзибао, то виявиться, що більшість з них ні на чому не засновані.
1. Твердження, що CoronaVac дає менше побічних реакцій — це, в кращому разі, anecdotal evidence. Лікарі вакцинальних центрів нібито помічають це за своїми пацієнтами. Але у вакцинальних центрах ніхто не спостерігає щеплених пацієнтів довше 15 хвилин і не збирає від них інформацію про частоту побічних ефектів. Якщо лікар, який займається вакцинацією, таке заявляє, то запитайте у нього, звідки він взагалі взяв інформацію? Чи робив він коректне порівняння груп, щеплених різними вакцинами? Чи проводив статистичний аналіз відмінностей? Звісно, ні.
У науковій літературі теж немає жодних прямих порівнянь частоти побічних ефектів коронавака та інших вакцин. Так звідки ж твердження, що коронавак краще переноситься?
Твердження, що CoronaVac дає менше побічних реакцій — це, в кращому разі, anecdotal evidence
2. Ефективність CoronaVac від варіанта дельта невідома. Жодних опублікованих робіт на цю тему не існує. У тих країнах, де масово використовують коронавак, хвиля дельти ще тільки починається, тому даними про рівень захисту від цього варіанта фізично нізвідки взятися.
Міркування про те, що інактивована вакцина повинна загалом краще протистояти мутаціям вірусу — це голослівні теоретичні вигадки. Жодних фактів, що підтверджують це, немає. Так звідки ж твердження, що короновак найкраще захищає від дельти?
3. Уявна «небезпека» нових мРНК вакцин в довготривалій перспективі і, відповідно, «безпека» інактивованих вакцин, зроблених за дідівською технологією — це чистої води бездоказова пропаганда, розрахована на малоосвічене консервативне населення, що підозріло ставиться до всього нового. Самі подумайте: як можна розмірковувати про довгострокові ефекти, якщо минуло лише півроку від моменту початку масової вакцинації? Тільки пропагандисти й маркетологи можуть побачити в кришталевій кулі далеке майбутнє, в якому їхній продукт безпечніший, ніж у конкурентів.
Зауважте також, що масоване інформаційне бомбардування про те, який же чудовий насправді коронавак, дивовижно збіглася з тим, як політичне керівництво України улесливо зазирнуло у вічі Китаю. Цілком можливо, що пакетом надійшов і безперешкодний доступ в український медіапростір китайської пропаганди.
Я жодним чином не агітую проти CoronaVac. Ба більше, я постійно говорю, що CoronaVac — хороша й ефективна вакцина. Але при цьому вона не має тих неправдоподібних переваг, які приписує їй пропаганда. Просто майте на увазі, що інформаційне тло навколо CoronaVac є невіддільною частиною китайської тоталітарної геополітики, з усіма наслідками, нюансами й особливостями, що випливають.
Текст опубліковано з дозволу автора
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения НВ