«Судебный активизм». Председатель Верховного Суда Украины назвал главную причину неэффективности статьи УК об отмывании денег
Читайте NV в Google
Председатель Верховного Суда Станислав Кравченко (Фото: NV)
Правоохранительная система Украины часто не разграничивает дела о легализации средств и имущества, полученных преступным путем, и другие корыстные преступления; это подрывает саму суть понятия «отмывание», закрепленного в статье 209 Уголовного кодекса.
Такое мнение во время мероприятия Радио NV «Следи за деньгами. Новые подходы к борьбе с отмыванием средств» высказал председатель Верховного Суда Украины Станислав Кравченко.
«Если деньги потрачены — значит, легализованы? Так можно дойти до абсурда. Украл кошелек в транспорте, пошел купил продукты — это можно было бы назвать легализацией. Но неужели в этом заключалась цель того, что закладывалось [в статью УК]? Очевидно, нет», — сказал он.
Из-за отсутствия четких норм украинские суды стали сами вырабатывать критерии, пояснил глава ВСУ.
«Суды начали проявлять судебный активизм. Если человек приобрел автомобиль или погасил кредит — значит, налицо легализация. И так далее. И хотя в статью были внесены поправки, сама норма, на мой взгляд, осталась несовершенной», — отметил Кравченко.
Он призвал депутатов Верховной Рады продолжить работу по совершенствованию статьи 209, в частности в отношении суммы денежных средств, подпадающей под определение «легализация».
Статья 209 Уголовного кодекса Украины предусматривает уголовную ответственность за легализацию (отмывание) имущества, полученного преступным путем. Впервые она вступила в силу в 2001 году, а впоследствии была уточнена путем введения понятия «общественно опасное противоправное деяние». Новая редакция статьи действует с 2020 года и вводит термин «автономное отмывание средств», при котором для вынесения обвинительного приговора не требуется наличие приговора за основное преступление.
